"Kryptoökonomie ist Niemandsland", behauptet Anwalt

Im Gespräch über die Regulierung des Krypto-Marktes erklärt Rechtsanwalt Matheus Zillioti, Spezialist für Kapitalmärkte, dass es gerade in diesem digitalen Umfeld Bemühungen der brasilianischen Justiz gebe, wenn es um Gesetze in diesem digitalen Umfeld gehe, obwohl es sich noch um einen Anfangsmarkt handele

Zillioti erklärt, dass wir immer noch kein spezifisches Gesetz für die Kryptoökonomie haben, aber der Markt ist selbstreguliert, um die Legitimität und Sicherheit der bereitgestellten Dienste zu gewährleisten. Ein Beispiel hierfür ist das Internet: Das Datenschutz-Grundgesetz (LGPD) wurde erst nach jahrzehntelanger Nutzung technologischer Innovationen durch Verbraucher geschaffen.

Der Anwalt fügt hinzu, dass sich der Markt angepasst hat, alle überlebt haben und dasselbe mit einem spezifischen Gesetz für den kryptoaktiven Markt passieren sollte. Das bedeutet jedoch nicht, dass Verbraucher, Benutzer, Kunden und Kryptowährungs-Enthusiasten ungeschützt und Betrügern und Hackern ausgeliefert sind.

  • Was halten Sie von dieser Nachricht? Kommen Sie und sprechen Sie in der BeInCrypto-Gruppe auf Telegram über sie!

Wie bereitet sich der Rechtsmarkt auf die Regulierung von Kryptoaktiven in Brasilien vor?

Heute haben wir keine spezifische Regulierung für Kryptoaktiva. Es gibt mehrere Gesetzentwürfe, die sich speziell mit dem Thema befassen oder dieses berühren. Ich glaube mehr als sechs. Aber es ist wichtig zu wissen, dass es keine spezifische Regulierung gibt, was nicht bedeutet, dass der Sektor nicht reguliert ist.

Wenn wir diese disruptiven Technologien haben, ist es sehr üblich, dass Sie eine Regulierung erhalten , fast ein allgemeiner öffentlicher Aufschrei. Der Verbrauchermarkt als Ganzes ist verunsichert und gibt immer noch dem Gesetz die Schuld, viele sagen, dass die Juristen auf der Strecke geblieben sind, obwohl diese Innovationen tatsächlich der natürliche Kreislauf der Dinge sind – und die Geschichte zeigt es!

Wir sagen normalerweise, dass das Recht immer im Gefolge der Gesellschaft ist und ja, der Markt muss reguliert werden, aber wir haben ein Zivilrecht, das auf römisch-germanischen Prinzipien basiert, und es ist ein Recht, das mit Regeln angewendet wurde, die eingehalten wurden seit mehr als 2.000 Jahren verwendet. Unser Bürgerliches Gesetzbuch von 1916 wurde im Jahr 2002 geändert, aber es ist ähnlich geblieben.

Wenn wir heute über Kryptoaktiva sprechen, müssen wir verstehen, dass es sich um eine digitale Darstellung eines Vermögenswerts handelt, dass diese Vermögenswerte jedoch in der realen Welt bereits in unserem Bürgerlichen Gesetzbuch geregelt sind. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das aktuelle Gesetz bereits in unserem täglichen Leben bei der Regulierung von Schuldverträgen mit sehr solider Grundlage angewendet wird, um die meisten Probleme zu lösen, die in Bezug auf Kryptoaktiva auftreten können.

Wenn wir von Regulierungstheorie sprechen, gibt es in der Regel Probleme zu lösen, die Privatvermögen, die allein in ihrem Interesse handeln, aus eigener Kraft effizient lösen können.

Wir haben auch die Initiativen der Zentralbank und des CVM für die sogenannte regulatorische Sandbox. Es ist sehr anschaulich, denn tatsächlich ist es wie für die Umwelt für eine gewisse Zeit und unter bestimmten Bedingungen, dass die Regulierungsbehörde den Einzelnen zu Innovationen ermächtigt – die nicht in den traditionellen Markt passen –, um Strukturen zu entwickeln, die heute nicht in die Regulierungsboxen passen . Dort wird dem Markt Raum gegeben, sich zu entwickeln.

Dann können wir uns weiterentwickeln, die Fehler verstehen, was funktioniert und was nicht, was ein Risiko darstellen kann und erst aus diesen Beobachtungen kann man schließen, inwieweit und in welchem Umfang wir eigentlich eine Regelung haben sollten .

Sie müssen mit dieser Geschichte über die Medizin vorsichtig sein, die den Patienten nicht tötet. Eine umfassende Regulierung könnte in diesem Markt zu einer Depression führen. Daher ist eine effiziente regulatorische Dosierung erforderlich.

Auf dem kryptoaktiven Markt betreiben Menschen und Unternehmen bereits Regulierungsarbitrage und werden dies auch weiterhin tun. Einige Börsen ziehen in Länder, die als kryptofreundlicher gelten, wie Gibraltar , um ihre Operationen zu strukturieren.

Was ich sehe ist, dass die Federal Revenue, CVM und die Zentralbank diesem Umfeld Raum gegeben haben, um sich zu entwickeln, aber es kommt ein bestimmter Moment – und ich denke, er ist bereits gekommen – und zwar dann, wenn eine gewisse Reife erreicht ist, um sich zu bewegen auf die nächste Stufe. Eine Konsolidierung der Expansion, um dies einem breiteren Publikum und manchmal sogar einem institutionellen und traditionelleren Publikum auf dem Finanzmarkt anzubieten.

Daher ist es notwendig, einige Vertrauens- und Glaubwürdigkeitskriterien in diesem Markt festzulegen, die die Subventionen bereitstellen, damit die Menschen daran glauben und sie wachsen lassen können.

Ernsthafte Marktteilnehmer wollen Regulierung für Themen, die von Sicherheit bis hin zu Betrug reichen. Eine völlig unregulierte Umgebung begünstigt Pyramidensysteme , aber sie sind auch nicht einzigartig in der Kryptowelt. Sie gibt es, seit die erste Münze geprägt wurde.

Mit anderen Worten, wenn Sie keine Regelung mit grundlegenden Kriterien der Einhaltung, Ablaufstruktur, technischen Struktur der Transparenz und Informationsweitergabe an die Beteiligten haben, gestatten Sie am Ende unfreiwillig den Einlass von Spielern, die nicht seriös sind. Und jeder Skandal, an dem die Community beteiligt ist, schwächt ernsthafte Akteure weiter.

Wir haben Initiativen zur Selbstregulierung. Viele Marktagenten haben bereits ihre eigenen Richtlinien aufgestellt, um Betrug und Ausfälle zu verhindern.

Was halten Sie von der Beschleunigung der Regulierung?

Wir haben ein Problem mit diesen Rechnungen, nämlich Kryptoaktiva als eine Sache zu behandeln. Es ist ein klares Problem der Taxonomie . Kryptoaktive Stoffe wirken auf unterschiedliche Weise. Wir haben Sicherheitstoken, digitale Währungen, die als Zahlungsmittel für bestimmte Dienste verwendet werden, oder Vermögenswerte, die wie NFTs nicht fungibel sein können. Es gibt also mehrere Anwendungen, daher die Notwendigkeit, den gesamten Vorgang einschließlich der Probleme besser zu verstehen, um tatsächlich eine Regelung zu haben, die für alle gleichermaßen funktioniert.

Bereits heute ist ein Vertrag innerhalb einer digitalen Vertretung im Bürgerlichen Gesetzbuch geregelt. Derzeit zahlen Anleger in Brasilien bereits Steuern auf die Bewegung von Kryptowährungen in ihrem Portfolio. Wenn Sie Bitcoin im Wert von 100.000 US-Dollar haben und für 200.000 US-Dollar verkaufen, gibt es bereits Steuerdisziplin in Bezug auf dieses Einkommen und Sie müssen diese Beträge sogar versteuern.

Es ist gut, klarzustellen, dass die Kryptoökonomie entgegen der Meinung vieler Leute Niemandsland ist. Kommt der Verbraucher beim Kauf eines NFT zu Schaden, ist er ungeachtet der Regulierung durch das brasilianische Verbrauchergesetzbuch geschützt.

Die gemeinsame Justiz ist jederzeit zugänglich und die brasilianische Justiz arbeitet mit großartigen Spezialisten zusammen, um sich mit dem Thema zu befassen, und fördert zusätzlich Auffrischungskurse, um besser zu verstehen, wie dieses neue Universum funktioniert.

Da das Cryptoactive den Charakter eines automatisch regulierten Geschäfts annimmt, wird es bereits reguliert.

Zurück zum Beispiel des Internets: Das Protokoll stammt aus den 1970er Jahren, wurde aber erst Mitte der 1990er Jahre in der breiten Öffentlichkeit populär, und das Marco Civil da internet wurde erst 20 Jahre später veröffentlicht. Und wir haben überlebt, wir haben Beziehungen in sozialen Netzwerken aufgebaut, E-Commerce entwickelt und noch einmal: Wir müssen nicht ständig nach Regulierungen schreien, die praktisch nicht notwendig sind.

Ich erinnere mich, dass der Ruf nach Regulierung damals sehr ähnlich war wie heute bei Kryptoaktiven. Geschichte wiederholt sich. Testperioden sind wichtig, um die Entwicklung zu analysieren und Kriterien für die Zuweisung von zu regulierenden Kompetenzen festzulegen.

Da unser Gesetzgebungsverfahren schwierig ist, scheint es mir das Ideal zu sein , eine breite Klassifizierung von Token-Typen festzulegen, damit die Regulierungsbehörde sich tatsächlich mit den zuständigen Technikern befassen kann, um die detaillierteren Aspekte des Standards zu erarbeiten.

Broker sind bereits reguliert. Sie erhalten im eigenen Namen Ressourcen von Dritten.

Institutionelle Anleger verfügen über eigenes technisches Personal. Er ist rechtlich finanziell beraten, um zu wissen, was er tut, aber wenn man an den Markt im Allgemeinen denkt, erreicht er Leute, die nicht die intellektuelle Komplexität haben, die Details ihrer Investitionen zu verstehen.

Es ist immer gut zu bedenken, dass jeder Vermögenswert Risiken birgt und volatil ist, was unerfahrenen Anlegern Verluste bringen kann.

Wenn der Kunde ein Konto an einer Börse hat, eine Auszahlung anfordert und nicht bedient wird, ist er geschützt. Da es sich um einen Vertrag handelt, sei es in elektronischer oder in Papierform, ist es richtig, den Vermögenswert gerichtlich geltend zu machen.

Wir können den kryptoaktiven Markt nicht dämonisieren sondern Mindestkriterien für diejenigen Agenten festzulegen, die im eigenen Namen handeln und Gelder von Dritten beschaffen. Tatsache ist, dass Markt und Realität immer dem Gesetz voraus sind, das eine Realität erkennt und regelt. Es gibt keine Möglichkeit, etwas zu regulieren, das nicht bekannt ist.

Der Artikel 'Kryptoökonomie ist Niemandsland', behauptet Anwalt, sei erstmals auf BeInCrypto zu sehen gewesen.