In einem Gespräch mit Accountancy Age diskutiert Tim Sarson, Head of Tax bei KPMG, die Nutzung des Steuersystems zur Unterstützung der Anhebung der Infrastruktur und des Lebensstandards in Großbritannien und die neuen Steuersenkungsversprechen des Premierministers.
Stimmen Sie den Vorschlägen von Premierministerin Liz Truss zu, Steuersenkungen vorzunehmen?
Die meisten Vorschläge betreffen Unternehmen auf die eine oder andere Weise. Die Aufhebung der Kranken- und Sozialabgaben betrifft zum Beispiel den Einzelnen. Aber letztendlich ist es etwas, das von Unternehmen verwaltet wird, und es wirkt sich auf die Beschäftigungskosten aus. Daher halte ich alle Vorschläge für Steuersenkungen für ziemlich relevant.
Die Umkehrung des Anstiegs der Unternehmenszinsen hat international deutliche Auswirkungen auf mobiles Kapital, das entweder in Dinge wie geistiges Eigentum oder in die Zentrale investiert, die entscheidet, wo die Zentrale betrieben werden soll. Ich denke, wo es keinen solchen Einfluss hat, sind die Entscheidungen von britischen Unternehmen oder multinationalen Unternehmen, die seit langem in Großbritannien ansässig sind. Aber ich denke, es wäre falsch, die Rücknahme der Steuersatzerhöhungen als reine Zeitverschwendung abzuschreiben.
Ich denke, mit der Aufhebung der Gesundheits- und Sozialabgaben hatten wir immer das Gefühl, dass die Leute diese Abgabe sowieso leicht verzerrt haben, aus all den Gründen, die allgemein genannt wurden. Es besteuert Menschen im erwerbsfähigen Alter, es besteuert keine Rentner, es ist im Wesentlichen eine Sozialversicherung mit ein paar Trillerpfeifen und Schnickschnack, und es gibt wahrscheinlich andere Möglichkeiten, das Geld aufzutreiben.
Aber es stellt sich die Frage, wie du das bezahlen willst. Denn Tatsache ist, dass es eine sehr beträchtliche Menge an Geld gesammelt hat. Es scheint, dass Truss’ Plan darin besteht, dass sie feststellt, dass durch zusätzliche Kreditaufnahme im Wesentlichen zwischen den Zeilen gelesen wird, es geht um fiskalische Expansion und einige Kürzungen, aber es ist einfach, Kürzungen oder Effizienzsteigerungen zu versprechen, wenn Sie nicht an der Macht sind, sobald Sie dort angekommen sind und Die Abteilung fängt an, Ihnen zu sagen, wofür sie Geld ausgeben müssen.
Wie sollte die Regierung Ihrer Meinung nach das Steuersystem nutzen, um das Leveln zu unterstützen?
Ich denke, die Devolution muss als eine Komponente des Auflevelns betrachtet werden. In einer idealen Welt würden Sie größere Investitionen an der Nord-, Südküste und im West Country erhalten und überhaupt keine Kosten für London und den Südosten. Aber in Wirklichkeit sprechen Sie davon, Investitionen bis zu einem gewissen Grad umzuschichten.
Sie können Investitionen durch Infrastruktur wie HS2 verlagern, oder Sie können dies durch gezielte Zuschüsse und Subventionen tun, worum es bei den Vorschlägen zur Angleichung oft ging.
Das Steuersystem wurde nicht als Nivellierer zum Angleichen oder zum regionalen Ausgleich verwendet. Ich denke, wenn die persönlichen Steuern in bestimmten benachteiligten Gebieten ein paar Prozentpunkte niedriger wären, zusätzlich zu den günstigen Immobilienpreisen und niedrigeren Unternehmenssteuern, bin ich mir fast sicher, dass Sie einen erheblichen Zustrom von Menschen in diese Gebiete sehen würden, weil es sich lohnen würde . Wenn der Norden steuerlich günstiger wäre als der Südosten oder London, würde ich vielleicht über einen Umzug nachdenken.
Welche Steuererleichterungen können Unternehmen Ihrer Meinung nach vom nächsten Haushalt erwarten?
Wir wissen, dass wir eine Rücknahme der Gesundheits- und Sozialabgaben und ein Moratorium für die Ökostromabgabe bekommen werden.
Es wurde spekuliert, ob Großbritannien die zweite Säule einseitig aufgeben würde. Diese Frage wurde mir auch von amerikanischen Kollegen und Kunden gestellt. Ich halte das für verschwindend unwahrscheinlich. Ich kann mich irren.
Ich denke, wenn BEPS zwei Säule eins und Säule zwei scheitern, liegt das daran, dass es international zusammenbrechen wird, und nicht daran, dass Großbritannien sein eigenes Ding macht. Ich denke einfach, dass es zu viel internationalen Druck gibt, und Großbritannien war an vorderster Front dabei, diesen Prozess überhaupt anzustoßen, es scheint höchst unwahrscheinlich, dass wir das tun würden. Ich vermute, dass das Finanzministerium und die HMRC einfach weiter damit planen werden.
Denken Sie, dass die Senkung der Mehrwertsteuer ein positiver Schritt sein wird, insbesondere um Unternehmen zu helfen?
Das Problem bei der Senkung der Mehrwertsteuer ist zunächst, dass sie inflationär und extrem teuer ist. Die Regierung hat ziemlich geschwiegen, was zu tun ist.
Eine Mehrwertsteuersenkung könnte den Unternehmen helfen, aber das Ziel einer Mehrwertsteuersenkung als Politik besteht darin, den Druck der Verbraucher zu nehmen. Ich denke, es gibt andere Dinge, die Unternehmen lieber zuerst sehen würden.
Wenn Sie ein B2B-Unternehmen sind, spielt es so oder so keine Rolle, wenn Sie Einzelhändler sind, ist es offensichtlich viel wichtiger.
Wie kann die Automatisierung Änderungen in der Steuerpolitik unterstützen?
Die HMRC musste wegen Covid wirklich einen Großteil ihrer Branche pausieren, insbesondere die Digitalisierung der Steuern. Sie haben eine Digitalisierungsagenda, die meiner Meinung nach fortgesetzt wird und die Dinge mit der Zeit stärker automatisieren wird.
Für multinationale Unternehmen bedeutet dies tendenziell kurzfristig mehr Arbeit, da sie ihre Compliance-Systeme anpassen und die Art ihrer Daten verbessern müssen.
Es kommen Säule eins und zwei, in denen es, vorausgesetzt, sie kommen, eine ganze Menge mehr Verwaltung geben wird, die Sie sicherlich in einigen größeren multinationalen Unternehmen haben werden. Sie müssen mindestens eine Person haben, die sich der Verwaltung von Säule eins und zwei widmet, denn langfristig werden die Dinge umso einfacher, je mehr Sie automatisieren.
Die HMRC durchläuft Zyklen, in denen sie sich auf Compliance und Durchsetzung konzentriert, und dann Zyklen, in denen sie versucht, etwas geschäftsfreundlicher zu sein. Vor ein paar Jahren konzentrierten sie sich ziemlich auf Compliance und Durchsetzung. Sie führten zum Beispiel Dinge wie die Steuer auf abgezweigte Gewinne und die Divergenz-Compliance-Einrichtung ein. Sie zögerten sehr, vorherige Abweichungen oder Entscheidungen zu irgendetwas zu treffen, weil sie befürchteten, dass dies etwas sein könnte, das nach EU-Vorschriften meldepflichtig wäre.
Ich habe das Gefühl, dass sie wahrscheinlich ein bisschen mehr zurückschwenken und mit Unternehmen zusammenarbeiten und sicherstellen möchten, dass sie Unternehmen dazu anregen, das Richtige zu tun.
